Combien d'autres docteurs Maboule ?

Déjà 183 pages ont été lues de ce livre publié en 2004 et ayant pour titre "Comment les pattes viennent au serpent":

Comme le sous-titre l'indique, c'est un essai sur "l'étonnante plasticité du vivant"...

Jusqu'à la page 183 donc, les auteurs Lambert et Rezsöhazy, grace à des circonvolutions de langage très souvent agrémentées de points d'exclamation, nous convient à approfondir notre connaissance du vivant, et ce au travèrs de la démonstration de ce qu'est une propriété intrinsèque du vivant, la plasticité. C'est fort instructif, et fort académique aussi. Et ça se lit bien.

Mais...

A la page 183 donc, un doute m'a assailli. J'ai reposé le livre, et réfléchi un peu, voire même "un peu beaucoup", comme on dit par ici...

Ai-je bien lu ?!?  Oui, c'est bien celà que j'ai lu deux pages précédemment, à la page 181:

Je cite:

"Dans la même perspective, Denis Duboule et son équipe ont échangé cette fois cet opérateur du gène Hoxd11 de la souris par l'opérateur équivalent identifié chez le poisson-zèbre".

C'est je pense la première fois dans l'histoire de la vie qu'un gène du poisson-zèbre est actif dans... une souris.

Et deux lignes plus loin:

"Chez ces souris transgéniques, l'activation de Hoxd11 s'opère de manière prématurée, et le sacrum se voit transposé antérieurement. Il manque à ces souris une vertèbre lombaire".

Je le dis alors sans détours:

Ce genre de "recherche scientifique", effectuée par des "docteurs Maboule", est de la science sans conscience. Donc, comme le disait fort justement Rabelais, de la ruine de l'âme.

Et ce n'est pas une vertèbre lombaire qui  leur manque, à tous les "docteurs Maboule"...

En son temps, le Docteur Frankenstein se voulait de créer la vie; bien sûr, tout celà restait évidemment au niveau du film ou du roman.
Aujourd'hui, les docteurs Frankenstein sont dans nos laboratoires. Sous couvert de "recherche scientifique", ils créent des monstres.

J'ai beau tourner et retourner la question, je ne vois pas la finalité de ce genre de  recherches. Quelqu'un pourrait-il ou pourrait-elle m'aider à y voir un peu plus clair ? Y a-t-il un(e) biologiste dans la salle ?!?

En fait, à vouloir triturer le vivant, à disséquer les gènes et à les mettre là où ils n'ont rien à faire, celà cause immanquablement des problèmes. Après une recherche sur internet, on peut trouver sur le site du "Petit monde de l'agronome" un article récent ayant rapport aux plantes transgéniques, ou O.G.M:

"La première super mauvaise herbe mutante a été découverte au Royaume-Uni"

Des "docteurs Maboule", donc, ont manipulé génétiquement des plants de colza. Evidemment, pour le bien de l'Humanité. Et le gène a "sauté" (le vilain) dans une autre plante, la moutarde sauvage. Je cite:

"Dans le cadre d’une étude officielle, des chercheurs ont trouvé, sur l’un des sites test, une version génétiquement modifiée de "moutarde" (une mauvaise herbe courante) un an après des expérimentations de colza rendu résistant à un herbicide par manipulation génétique.

La plante étudiée s’est révélée résister à l’herbicide en question et contenir le gène qui avait été inséré dans le colza transgénique.
Selon Sky News, c’est le premier cas connu d’un tel événement et cela contredit les affirmations scientifiques précédentes selon lesquelles la "moutarde" était peu susceptible de croisement avec le colza [1]. "

Combien y a-t-il aujourd'hui de "gènes balladeurs" issus du génie génétique ?
Est-il raisonnable de faire aveuglement confiance au "docteurs Maboule" ? Et de les laisser faire ?

----------------------------------------------------------------------------------------------------
TEMPUS EDAX, HOMO EDACIOR
----------------------------------------------------------------------------------------------------