La panacée ?

11 avril 2008

L'énergie nucléaire serait la panacée ?
L'énergie nucléaire permettrait de réduire l'effet de serre ?
L'énergie nucléaire ne pollue pas ?

Mon oeil.

Voici le dernier article paru sur le site internet de la "Gazette nucléaire" (et entre autres problèmes, bien évidemment) :

Augmentation des cas de cancer infantile autour des centrales nucléaires

Vous croyez être démocrativement informé au sujet des affaires nucléaires ? Détrompez-vous. Prenons l'exemple de Tchernobyl (je cite) :

"Le second type d'argument porte sur l'appréciation des conséquences de Tchernobyl. Il se trouve qu'un accord signé en 1959 et ratifié par l'AG de l'ONU lie l'OMS et l'AIEA pour tout ce qui concerne les applications du nucléaire civil. Il est notamment impossible à l'OMS d'investiguer et de publier indépendamment de l'accord de l'AIEA. C'est pourquoi une explosion qui a entraîné la dispersion dans l'environnement d'autant de radioactivité qu'un millier d'explosions atomiques n'aurait tué qu'une cinquantaine de personnes, limité les dommages aux habitants de la région à 1.800 cancers de la thyroïde, le reste étant chimérique à mettre sur le compte de la radiophobie."

La seule échappatoire : les économies d'énergie. Cela commence par la décroissance, le refus des achats compulsifs, etc etc etc (voir ailleurs sur ce blog).

Posté par servumpecus à 13:57 - Commentaires [0] - Rétroliens [0] - Permalien [#]