Boycott
Pour faire cesser les hostilités et arriver à une solution négociée, la seule arme en notre pouvoir est : le boycott massif.
A boycotter séance tenante, parmi les produits israéliens ayant le code barre commençant par 729 :
- Carmel (fruits et légumes) -Jaffa (fruits et légumes) - Kedem (avocats) - Coral (Cerises) - Top (fruits et légumes) - Beigel (biscuits apéritifs) - Hasat (agrumes) - Sabra (repas complets) - Osem (soupes, snacks, biscuits, repas complets préparés) - Dagir (conserves de poissons) - Holyland (miel, herbes) - Amba (conserves) - Green Valley (vin) - Tivall (produits végétariens) - Agrofresh (concombres) - Jordan Valley (dattes) - Dana (tomates cerises) - Epilady (appareils d’épilation) - Ahava (cosmétiques de la Mer morte)
Et tout le reste :
Pour vous informer, allez lire le blog de Julien Salingue :
A la recherche de la Palestine
Le Blog de Julien Salingue
1. La population civile et les personnes civiles
jouissent d’une protection générale contre les dangers résultant
d’opérations militaires. En vue de rendre cette protection effective,
les règles suivantes, qui s’ajoutent aux autres règles du droit
international applicable, doivent être observées en toutes
circonstances. […]
4. Les attaques sans discrimination sont interdites. […]
5. Seront, entre autres, considérés comme effectués sans discrimination les types d’attaques suivants:
a)
les attaques par bombardement, quels que soient les méthodes ou moyens
utilisés, qui traitent comme un objectif militaire unique un certain
nombre d’objectifs militaires nettement espacés et distincts situés
dans une ville, un village ou toute autre zone contenant une
concentration analogue de personnes civiles ou de biens de caractère
civil;
b) les attaques dont on peut attendre qu’elles causent
incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des
blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractère
civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient
excessifs par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu.
Article 54 – Protection des biens indispensables à la survie de la population civile
1. Il est interdit d’utiliser contre les civils la famine comme méthode de guerre.
2.
Il est interdit d’attaquer, de détruire, d’enlever ou de mettre hors
d’usage, tels que des denrées alimentaires et les zones agricoles qui
les produisent, les récoltes, le bétail, les installations et réserves
d’eau potable et les ouvrages d’irrigation, en vue d’en priver, à
raison de leur valeur de subsistance, la population civile ou la Partie
adverse, quel que soit le motif dont on s’inspire, que ce soit pour
affamer des personnes civiles, provoquer leur déplacement ou pour toute
autre raison.
Article 4 – Garanties fondamentales
2. Sans
préjudice du caractère général des dispositions qui précèdent, sont et
demeurent prohibés en tout temps et en tout lieu à l’égard des
personnes visées au paragraphe 1: […]
b) les punitions collectives
né à Rīga en 1903 et mort en 1994 est un chimiste, philosophe et écrivain israélien, considéré comme l'un des intellectuels les plus marquants de la société israélienne, et l'une de ses personnalités les plus controversées pour ses avis tranchés sur la morale, l’éthique, la politique, et la religion. Le chef d'orchestre et compositeur René Leibowitz était son cousin.
Article de Naomi Klein dans le journal The Guardian :
Je cite :
"Enough. It's time for a boycott
The best way to end the bloody occupation is to target Israel with the kind of movement that ended apartheid in South Africa
- The Guardian, Saturday 10 January 2009
- Article history
It's time. Long past time. The best strategy to end the increasingly bloody occupation is for Israel to become the target of the kind of global movement that put an end to apartheid in South Africa. In July 2005 a huge coalition of Palestinian groups laid out plans to do just that. They called on "people of conscience all over the world to impose broad boycotts and implement divestment initiatives against Israel similar to those applied to South Africa in the apartheid era". The campaign Boycott, Divestment and Sanctions was born.
Every day that Israel pounds Gaza brings more converts to the BDS cause - even among Israeli Jews. In the midst of the assault roughly 500 Israelis, dozens of them well-known artists and scholars, sent a letter to foreign ambassadors in Israel. It calls for "the adoption of immediate restrictive measures and sanctions" and draws a clear parallel with the anti-apartheid struggle. "The boycott on South Africa was effective, but Israel is handled with kid gloves ... This international backing must stop."
Yet even in the face of these clear calls, many of us still can't go there. The reasons are complex, emotional and understandable. But they simply aren't good enough. Economic sanctions are the most effective tool in the non-violent arsenal: surrendering them verges on active complicity. Here are the top four objections to the BDS strategy, followed by counter-arguments.
Punitive measures will alienate rather than persuade Israelis.
The world has tried what used to be called "constructive engagement". It has failed utterly. Since 2006 Israel has been steadily escalating its criminality: expanding settlements, launching an outrageous war against Lebanon, and imposing collective punishment on Gaza through the brutal blockade. Despite this escalation, Israel has not faced punitive measures - quite the opposite. The weapons and $3bn in annual aid the US sends Israel are only the beginning. Throughout this key period, Israel has enjoyed a dramatic improvement in its diplomatic, cultural and trade relations with a variety of other allies. For instance, in 2007 Israel became the first country outside Latin America to sign a free-trade deal with the Mercosur bloc. In the first nine months of 2008, Israeli exports to Canada went up 45%. A new deal with the EU is set to double Israel's exports of processed food. And in December European ministers "upgraded" the EU-Israel association agreement, a reward long sought by Jerusalem.
It is in this context that Israeli leaders started their latest war: confident they would face no meaningful costs. It is remarkable that over seven days of wartime trading, the Tel Aviv Stock Exchange's flagship index actually went up 10.7%. When carrots don't work, sticks are needed.
Israel is not South Africa.
Of course it isn't. The relevance of the South African model is that it proves BDS tactics can be effective when weaker measures (protests, petitions, backroom lobbying) fail. And there are deeply distressing echoes of apartheid in the occupied territories: the colour-coded IDs and travel permits, the bulldozed homes and forced displacement, the settler-only roads. Ronnie Kasrils, a prominent South African politician, said the architecture of segregation he saw in the West Bank and Gaza was "infinitely worse than apartheid". That was in 2007, before Israel began its full-scale war against the open-air prison that is Gaza.
Why single out Israel when the US, Britain and other western countries do the same things in Iraq and Afghanistan?
Boycott is not a dogma; it is a tactic. The reason the strategy should be tried is practical: in a country so small and trade-dependent, it could actually work.
Boycotts sever communication; we need more dialogue, not less.
This one I'll answer with a personal story. For eight years, my books have been published in Israel by a commercial house called Babel. But when I published The Shock Doctrine, I wanted to respect the boycott. On the advice of BDS activists, including the wonderful writer John Berger, I contacted a small publisher called Andalus. Andalus is an activist press, deeply involved in the anti-occupation movement and the only Israeli publisher devoted exclusively to translating Arabic writing into Hebrew. We drafted a contract that guarantees that all proceeds go to Andalus's work, and none to me. I am boycotting the Israeli economy but not Israelis.
Our modest publishing plan required dozens of phone calls, emails and instant messages, stretching between Tel Aviv, Ramallah, Paris, Toronto and Gaza City. My point is this: as soon as you start a boycott strategy, dialogue grows dramatically. The argument that boycotts will cut us off from one another is particularly specious given the array of cheap information technologies at our fingertips. We are drowning in ways to rant at each other across national boundaries. No boycott can stop us.
Just about now, many a proud Zionist is gearing up for major point-scoring: don't I know that many of these very hi-tech toys come from Israeli research parks, world leaders in infotech? True enough, but not all of them. Several days into Israel's Gaza assault, Richard Ramsey, managing director of a British telecom specialising in voice-over-internet services, sent an email to the Israeli tech firm MobileMax: "As a result of the Israeli government action in the last few days we will no longer be in a position to consider doing business with yourself or any other Israeli company."
Ramsey says his decision wasn't political; he just didn't want to lose customers. "We can't afford to lose any of our clients," he explains, "so it was purely commercially defensive."
It was this kind of cold business calculation that led many companies to pull out of South Africa two decades ago. And it's precisely the kind of calculation that is our most realistic hope of bringing justice, so long denied, to Palestine.
A version of this column was published in the Nation (thenation.com) "
Fin de la citation.
Sa traduction en français. Je cite :
"Ça suffit ! Le temps du boycott est venu
Il est temps. Cela a trop duré. La meilleure stratégie pour faire cesser cette occupation de plus en plus sanglante est qu’Israël devienne la cible de ce type de mouvement mondial qui a fait mis fin à l’apartheid en Afrique du Sud. En juillet 2005, une énorme coalition de groupes palestiniens a dressé les plans pour faire exactement cela. Ils ont appelé les « gens de conscience, partout dans le monde, à imposer des boycotts étendus et à mettre en place des initiatives de désinvestissement contre Israël, similaires à ceux appliqués contre l’Afrique du Sud à l’époque de l’apartheid ». La campagne [BDS] - Boycott, Désinvestissement et Sanctions – était née.
Chaque jour où Israël pilonne Gaza fait venir plus de convertis vers la
cause du BDS – même parmi les Juifs israéliens. En plein milieu de
cette attaque, environ 500 Israéliens, parmi eux des douzaines
d’artistes et d’universitaires célèbres, ont envoyé une lettre aux
ambassadeurs étrangers en Israël. Celle-ci demande « l’adoption de
mesures restrictives et de sanctions immédiates » et tire un parallèle
clair avec la lutte anti-apartheid. « Le boycott de l’Afrique du Sud a
été efficace, mais on prend des gants avec Israël… Ce soutien
international doit cesser. »
Pourtant, même face à ces appels
clairs, non nombre d’entre nous ne peuvent toujours pas y répondre. Les
raisons sont complexes, émotionnelles et compréhensibles. Mais elles ne
sont tout simplement pas assez bonnes. Les sanctions économiques
représentent l’arme la plus efficace de l’arsenal de la non-violence :
y renoncer frise la complicité active. Voici les quatre principales
objections à la stratégie BDS, suivies des contre-arguments.
Plutôt que de les persuader, des mesures punitives aliéneront les Israéliens
Le monde a essayé ce que l’on a appelé « l’engagement constructif ». Il
a complètement échoué. Depuis 2006, Israël a constamment intensifié ses
actions criminelles : expansion des colonies, lancement d’une guerre
scandaleuse contre le Liban et imposition d’une punition collective
contre Gaza au moyen de ce blocus brutal. En dépit de cette escalade,
Israël n’a pas fait l’objet de mesures punitives – c’est plutôt le
contraire qui s’est produit. Les armes et les 3 milliards de dollars
annuels d’aide que les Etats-Unis envoient à Israël ne sont que le
début. Pendant toute cette période-clé, Israël a bénéficié d’une
amélioration considérable de ses relations diplomatiques, culturelles
et commerciales avec toute une variété d’autres alliés. Par exemple, en
2007, Israël est devenu le premier pays non latino-américain à signer
un accord de libre échange avec le bloc du Mercosur. Au cours des neuf
premiers mois de 2008, les exportations israéliennes vers le Canada ont
augmenté de 45%. Un nouvel accord avec l’UE doit permettre de doubler
les exportations israéliennes d’aliments en conserve. Et en décembre,
les ministres européens « ont revalorisé » l’accord de partenariat
entre l’UE et Israël, une récompense attendue depuis longtemps par
Jérusalem.
C’est dans ce contexte que les
dirigeants israéliens ont commencé leur dernière guerre : confiants
qu’ils ne seraient confrontés à aucun coût significatif. Il est
remarquable que pendant plus de sept journées boursières en temps de
guerre, l’index de la Bourse de Tel Aviv soit monté effectivement de
10,7%. Lorsque la carotte ne marche pas, le bâton est nécessaire.
Israël n’est pas l’Afrique du Sud
Evidemment ! La pertinence du modèle sud-africain réside dans le fait
qu’il prouve que la tactique du BDS peut être efficace lorsque des
mesures plus faibles (manifestations, pétitions, lobbying en coulisse)
ont échoué. Et il y a des relents profondément affligeants d’apartheid
dans les territoires occupés : cartes d’identité munies d’un code de
couleur et permis de déplacement, maisons rasées au bulldozer et
déplacements forcés, routes réservées aux colons. Ronnie Kasrils, un
homme politique sud-africain de premier plan, a dit que l’architecture
de la ségrégation qu’il a vue en Cisjordanie et à Gaza était «
infiniment pire que l’apartheid ». C’était en 2007, avant qu’Israël ne
commence sa guerre totale contre la prison à ciel ouvert qu’est Gaza.
Pourquoi prendre Israël pour cible
lorsque les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et d’autres pays occidentaux
font la même chose en Irak et en Afghanistan ? Le boycott n’est pas un
dogme, c’est une tactique. La raison pour laquelle cette stratégie
devrait être essayée est pratique : dans un pays aussi petit et qui
dépend autant du commerce, il pourrait vraiment marcher.
Les boycotts rompent la communication ; nous avons besoin de plus de dialogue, pas de moins de dialogue
Je répondrai à cette objection par une histoire personnelle. Pendant
huit ans, mes livres ont été publiés en Israël par une société
d’édition qui s’appelle Babel. Mais lorsque j’ai publié « La stratégie
du choc : La montée d'un capitalisme du désastre », je voulais
respecter le boycott. Sur les conseils de militants du BDS, dont le
merveilleux écrivain John Berger, j’ai contacté un petit éditeur,
Andalus. Celui-ci est une maison d’édition militante, très impliquée
dans le mouvement contre l’occupation et c’est le seul éditeur
israélien qui se consacre exclusivement à traduire en hébreu les écrits
de langue arabe. Nous avons rédigé un contrat garantissant que toutes
les recettes iraient au travail d’Andalus et que je ne toucherai rien.
Je boycotte l’économie israélienne, pas les Israéliens.
Notre modeste plan d’édition
nécessitait des douzaines d’appels téléphoniques, de courriels et de
messages instantanés, s’étendant de Tel Aviv, Ramallah, Paris, Toronto
et la ville de Gaza. Ma remarque est la suivante : dès que vous
commencez une stratégie de boycott, le dialogue s’accroît de façon
considérable. L’argument selon lequel les boycotts nous couperont les
uns des autres est particulièrement trompeur étant donné la gamme de
technologies de l’information à notre disposition. Nous croulons sous
les moyens de nous invectiver par-dessus les frontières nationales.
Aucun boycott ne peut nous arrêter.
[Les Israéliens sont numéro un mondial en info-technique, ils ne seront pas facile à boycotter]
En ce moment même, beaucoup de sionistes orgueilleux se préparent à
marquer un point essentiel : ne suis-je pas au courant que beaucoup de
ces joujoux de très haute technologie proviennent des parcs de
recherche israéliens, numéro un mondial en info-technique ? C’est assez
vrai, mais ils ne sont pas les seuls. Plusieurs jours après le début de
l’attaque de Gaza par Israël, Richard Ramsey, le gérant d’une
entreprise britannique de télécom spécialisée en services vocaux sur
internet a envoyé un courriel à la firme technologique israélienne
MobileMax : « En conséquence de l’action du gouvernement israélien ces
derniers jours, nous ne serons plus en position d’envisager de faire
des affaires avec vous ou toute autre société israélienne. »
Ramsey dit que sa décision n’était pas
politique ; il ne voulait tout simplement pas perdre des clients. «
Nous ne pouvons nous permettre de perdre le moindre client »,
explique-t-il, « c’était donc purement défensif sur le plan commercial.
»
Ce fut cette sorte de calcul froid qui
conduisit de nombreuses entreprises à se retirer d’Afrique du Sud, il y
a vingt ans. Et c’est précisément ce type de calcul qui représente
notre espoir le plus réaliste d’apporter la justice, si longtemps
refusée, en Palestine.
Traduit de l'anglais par JFG/QuestionsCritiques
Lundi 12 Janvier 2009 "
Fin de la citation
Manifestation de soutien au peuple palestinien, Berne, le 10 janvier 2009. Environ 6000 à 7000 manifestants.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F02%2F04%2F54872%2F94581700_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F19%2F18%2F54872%2F15828401_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F83%2F52%2F54872%2F5539966_o.jpg)